JudgeAI

Normative Prüfung eines Vorhabens, KI-Schiedsverfahren und KI-Gesetzgebung teilen sich die Rechenschicht und unterscheiden sich nur im Ergebnisdokument. Ein Team geht von der Prüfung einer Regel zur Redaktion des zugehörigen Gesetzes über, ohne Werkzeug zu wechseln oder das Modell neu zu bauen. Ausgegeben werden eine überprüfbare normative Entscheidung, ein vollständiger Schiedsspruch und ein ganzes Gesetz, jeweils als PDF.

Unten liegt ein strukturiertes Modell von Menschen, Rollen, Fähigkeiten und Abhängigkeiten. Eine Person kann gleichzeitig Angestellte, Elternteil, Eigentümerin und Patient sein, und die Ontologie hält diese Rollen verknüpft: Ändert sich eine, zeigt sich das in den anderen. Firmen und Institutionen kommen über die Beziehungen zwischen Beschäftigten, Eigentümern, Kunden und Bürgern hinein. Diese gemeinsame Sprache erlaubt es, zwei sehr verschiedene Lagen mit demselben Maßstab zu vergleichen.

Für jede Option entwirft JudgeAI aus einem gemeinsamen Ausgangszustand eine eigene mögliche Welt. Werk schließen, Übergangsfrist einbauen oder Ausgleich zahlen erzeugt jeweils eine Welt mit eigenen Folgen. Der Motor rechnet aus, wie sich diese Folgen unter den verbundenen Beteiligten ausbreiten, und ordnet die Welten, mit der schwersten Bedrohung für einen Beteiligten vorn. Deshalb meldet die interne Studie des Teams, dass das Entfernen von Beziehungen zwischen Betroffenen die bevorzugte Option in 176 von 700 getesteten Szenarien kippte.

JudgeAI veröffentlicht seine internen Studien, nicht nur die Schlussfolgerungen. Der Evidenzraum zeigt getestete Szenarien, geprüfte Alternativen und Vergleiche mit Sprachmodellen, Gerichtsurteilen und geltendem Recht. Eine Studie umfasste 3.456 Szenarien und ergab, dass eine größere Auswahl an Eingriffen in 128 davon eine strikt bevorzugte Option hervorbrachte. Das sind Messungen des Unternehmens selbst, und sie zeigen ein laufendes Forschungsprogramm statt eines fertigen Benchmarks.

Jede Entscheidung trägt ihre Begründung mit: welche Umstände abgebildet wurden, welche Alternativen im Vergleich standen und welche Rechnung das Ergebnis festgelegt hat. Weil die Kette intakt bleibt, wird das Resultat zum Untersuchungsgegenstand. Eine Forscherin kann fragen, wie stark die Wahl von einer einzelnen Angabe abhängt, welcher Widerspruch zwischen Quellen wirklich zählt und ob die Antwort eine geänderte Annahme übersteht. Die Neuberechnung zeigt dann, ob sich die Entscheidung verschoben hat und warum.

Der Schiedsmodus schließt eine Akte und erzeugt einen Spruch mit Verfahrensgeschichte, Streitfragen, Beweiswürdigung, anwendbarem Recht, Begründung und Tenor. Der Gesetzgebungsmodus geht weiter und verkettet Gesetzesbericht, Redaktionsplan, strengen Regelungstext, eine Prüfrunde und einen methodischen Anhang. Beide Ausgaben kommen als Dokumente, die eine Juristin kommentieren kann, und das ist der realistische Nutzen: ein starker erster Entwurf, keine Einreichung.

Der öffentliche Legislative Atlas erschließt Regelungsmaterial aus den Vereinigten Arabischen Emiraten, Irland, dem Vereinigten Königreich, den Niederlanden, den USA und China, mit RSS- und JSON-Feeds für Änderungen. Er taugt als leichte Recherchefläche für alle, die sehen wollen, wie dieselbe politische Frage in verschiedenen Rechtsordnungen behandelt wird, bevor sie sich auf ein Modell festlegen.