Un site qui ne recommande que les vidéos plébiscitées par Hacker News, 6 454 fiches, 39 834 commentaires lus et classés. Andrej Karpathy a lancé HackerTube un dimanche, avec Claude Opus 5.5 comme chef d'orchestre. Le projet a pris deux heures, selon son auteur.
Ce que fait HackerTube
L'idée tient en une phrase. Karpathy en avait assez des recommandations de YouTube. Il a donc demandé à Claude de fouiller vingt ans de commentaires de Hacker News, le forum de référence des développeurs, pour n'en garder que les vidéos qui reviennent.
Le résultat s'appelle HackerTube et vit à l'adresse hackertube.org. Le site ne classe pas les vidéos par vues ni par nouveauté, mais par le nombre de mois différents où des membres du forum les ont recommandées, ce qui favorise les classiques plutôt que les pics d'audience.
Les chiffres donnent la mesure du tri. Environ 43 millions de commentaires parcourus. Plus de 100 000 vidéos repérées, et 6 454 fiches à l'arrivée. Karpathy affirme avoir obtenu ce résultat en deux heures avec Opus 5.5. Son message sur X a dépassé 3,2 millions de vues en quinze heures.
La règle des trois personnes et des trois mois
Le travail intéressant n'est pas le scraping. C'est le filtre.
Première étape : scanner les commentaires publiés entre 2007 et 2026 et en extraire tous les liens YouTube. On obtient plus de 100 000 vidéos distinctes, dont l'immense majorité n'a été citée qu'une fois, souvent par hasard.
Deuxième étape : ne garder que les vidéos recommandées par au moins trois personnes, dans au moins trois mois différents, avec un commentaire réel. Le seuil fait tomber le total à environ 7 000. Un lien posté deux fois le même jour ne passe pas.
Troisième étape : confier chaque commentaire à Claude, avec le titre de la discussion d'origine. Le modèle doit dire si l'auteur recommande, cite, plaisante ou critique. Résultat : 39 834 commentaires étiquetés.
Quatrième étape : rédiger une fiche par vidéo, avec un résumé, la raison pour laquelle le forum l'aime, le genre et une note sur sa tenue dans le temps. Les 6 454 fiches finales couvrent environ 150 thèmes.
Cette chaîne de filtres explique pourquoi le site a un intérêt. Une liste de liens trouvés sur un forum n'a aucune valeur, alors qu'une liste de vidéos recommandées plusieurs fois, à des années d'intervalle, par des gens qui les ont regardées, en a une.
Ce que Claude a fait, ce que Karpathy a fait
La répartition des rôles est la partie la plus instructive du projet.
Karpathy décrit trois tâches qu'il a accomplies lui-même : demander une clé API à Google Cloud pour récupérer les métadonnées YouTube, louer un serveur, acheter un nom de domaine. Trois démarches administratives.
Aucune ligne de code.
Le reste est attribué à Opus 5.5, travaillant dans la version bureau de Claude Code sur un Mac, avec un effort réglé sur moyen. Le modèle a construit le pipeline de données, le moteur de recherche et de recommandation, le site lui-même, puis le déploiement. Karpathy lui a donné l'adresse IP du serveur et lui a demandé de mettre à jour, durcir, déployer et optimiser.
Pour les tâches répétitives, Opus a coordonné plusieurs agents Claude Sonnet 5.5. Ce sont eux qui ont étiqueté les commentaires, rédigé les fiches et constitué la liste des thèmes.
Un seul modèle aurait pu tout faire, mais la hiérarchie choisie ressemble plutôt à une équipe, avec un responsable qui planifie et valide, et des exécutants qui traitent le volume.
Un jeu de données livré avec son mode d'emploi pour agents
Karpathy ne s'est pas contenté de publier un site. Il a mis les données en libre accès, dans une archive de 17,8 Mo sous licence ODC-By 1.0, exportée le 31 octobre.
L'archive contient quatre fichiers. videos.jsonl réunit les 6 454 fiches, pour 8,6 Mo. mentions.jsonl contient les 39 834 commentaires étiquetés, pour 34,7 Mo. related.jsonl ajoute 3 778 liens entre vidéos, et taxonomy.json décrit les 150 thèmes.
Une limite technique accompagne le lot. Les conditions d'utilisation de l'API YouTube interdisent de redistribuer les nombres de vues et les durées. L'archive ne les contient donc pas. Avec l'identifiant de chaque vidéo et une clé API gratuite, il faut environ 130 requêtes pour reconstituer ces métadonnées, ce qui reste à la portée d'un script lancé en une soirée.
Le détail le plus révélateur est ailleurs. Le fichier DATA.md est écrit pour un agent, pas pour un humain. Il explique comment les fichiers se répondent, quels pièges éviter, à quoi ressemble un enregistrement, et comment guider l'utilisateur vers l'API YouTube. Le message d'annonce se termine par une consigne : pointez votre Claude dessus.
HackerTube : deux heures annoncées, un résultat difficile à reproduire
Il faut prendre la durée annoncée pour ce qu'elle est. Deux heures, c'est le récit de l'auteur. Aucune reproduction indépendante n'a été publiée, et le temps réel dépend de la machine, du réseau et de la chance.
Le résultat dépend aussi d'un environnement précis. Opus 5.5 dans Claude Code, avec un accès serveur et une clé API, n'est pas la même chose qu'un chatbot dans un navigateur. Une partie du travail a consisté à laisser l'agent exécuter des commandes, pas à lui faire écrire du texte.
Plusieurs contraintes juridiques encadrent par ailleurs le projet. Les commentaires de Hacker News et les métadonnées YouTube ont chacun leurs conditions d'usage. La licence ODC-By 1.0 autorise la réutilisation avec attribution, mais ne règle pas les droits sur les vidéos elles-mêmes.
Enfin, le classement reste un choix éditorial. Recommander trois fois dans trois mois différents est un bon signal de qualité, pas une mesure objective. Un contenu excellent mais peu commenté reste invisible.
Ce que ce projet dit du travail avec des agents
La leçon n'est pas que deux heures suffisent pour créer un site. C'est que la valeur se déplace vers la définition du travail.
Karpathy n'a pas écrit de spécifications détaillées. Il a donné un objectif, un corpus et des règles de sélection. Le modèle a comblé le reste, y compris les décisions d'architecture. Ce qui n'a pas été délégué, ce sont les ressources : la clé, le serveur, le domaine. Autrement dit, les engagements qui coûtent de l'argent et engagent une identité.
Pour une équipe, la transposition est directe. Un agent lit vite et ne se fatigue pas sur 39 834 commentaires. Il ne sait pas, en revanche, si une recommandation de 2011 vaut encore quelque chose en 2026. La règle des trois mois pallie une partie du problème. Elle ne remplace pas le jugement.
Reste une question ouverte, et elle est de taille. Si un particulier peut produire un site de ce genre en un week-end, combien de projets similaires vont apparaître dans les mois qui viennent ? La réponse dépendra moins des modèles que du temps que les gens acceptent de consacrer à définir ce qu'ils veulent obtenir.
