カルパシー氏が週末に公開したHackerTubeは、Hacker Newsで何度も推薦されてきた動画だけを並べるサイトだ。制作の大半をClaudeが担い、人間がやったのは3つの雑務だけだった。
HackerTubeは何をするサイトなのか
2026年11月1日、Andrej Karpathy氏がXに投稿した。YouTubeのレコメンドに飽きたので、ClaudeにHacker Newsの20年分、約4300万件のコメントを読ませ、繰り返し推薦されてきた6454本を選ばせたという。
使ったのはOpus 5.5で、所要時間は約2時間。投稿は15時間で320万回以上見られた。公開先はhackertube.org。
HackerTubeが4300万件から6454本を選ぶ条件
サイトのaboutページには、選び方が細かく書かれている。まず2007年から2026年までの全コメントからYouTubeのリンクを拾い、10万本を超える動画を集めた。
そこから残すのは、3人以上が、異なる月に3回以上、実際のコメントを添えて推薦した動画だけ。この時点で約7000本になる。
次にClaudeが、コメントとそのスレッドのタイトルを読み、推薦なのか、引用なのか、冗談なのか、批判なのかを判定する。判定したコメントは3万9834件。最後に各動画のカードを書き、6454本、約150テーマにまとめた。
HackerTubeの選別、リンクを推薦に変える作業
この選別がサイトの肝だ。URLが貼られているだけでは、推薦なのか、失敗談なのか、皮肉なのか分からない。
たとえば「この動画で3時間溶けた」というコメントは、褒めているのか、警告しているのか。文脈を読まないと逆の意味になる。Claudeはスレッドのタイトルと本文を突き合わせて、立場を分類している。
カードには要約、Hacker Newsがなぜ気に入ったか、ジャンル、時間が経っても通用するかが書かれる。順位は、推薦された月の数で決まる。一度バズった動画より、長く言及された動画が上に来る。
HackerTubeで人間がやった3つの作業
手を動かしたのは3つ。Google CloudのAPIキーを取ってYouTubeのメタデータを扱えるようにすること、サーバーを借りること、ドメインを買うことだ。
データの加工、検索と推薦の仕組み、サイト本体、そしてデプロイまで、Opus 5.5がClaude Codeのデスクトップ版（Mac、Medium effort）でこなした。同氏はIPアドレスを渡し、「更新して、堅牢にして、デプロイして、最適化して」と指示したと書いている。
コメントの分類、動画カード、テーマ一覧は、Opusが複数のClaude Sonnet 5.5エージェントを束ねて作った。人が読むには多すぎる量を、下位モデルに任せた形だ。
OpusとSonnetの分業
判断が要る工程と、量が要る工程を分けている。何を残し、どう並べるかはOpusが決める。判定のような単調で大量の作業はSonnetに流す。人間は、契約と支払いが絡む作業だけを持つ。
エージェントに仕事を頼むとき、手順を全部書くより、成果物の形と判断基準を先に渡すほうがうまく回る。HackerTubeの場合、推薦の定義と順位の付け方がそれにあたる。
HackerTubeのデータはzipで公開
サイトは分析の元データを配布している。17.8MBのzipで、ライセンスはODC-By 1.0。書き出しは2026年10月31日付だ。
中身は、6454行のvideos.jsonl、3万9834行のmentions.jsonl、3778行のrelated.jsonl、150テーマのtaxonomy.json。YouTubeのAPI規約のため、再生回数や再生時間は入っていない。動画IDと無料のAPIキーがあれば、約130回のリクエストで取り戻せる。
zipにはDATA.mdが同梱されている。ファイル同士の関係、つまずきやすい点、メタデータの取り方。AIエージェントに読ませる前提で書かれている。投稿の締めも「あなたのClaudeにこれを渡して」だった。
HackerTubeの2時間、どこまで信じるか
2時間は本人の申告で、第三者が追試した記録はない。同じ結果が出るかは、モデルの版とClaude Codeの環境に左右される。
Hacker NewsのコメントもYouTubeのメタデータも、それぞれ利用条件を持つ。配布パッケージに再生数がないのは、そのためだ。
順位は編集判断で、客観的な品質指標ではない。「Hacker Newsが好きな動画」を並べたサイトであり、一般の視聴者に刺さるとは限らない。
HackerTubeを自分の仕事に置き換えるなら
同じ組み立てを自分の仕事に持ち込めるのか？
日本の開発者が同じことを試すなら、APIキー、サーバー、ドメイン、モデルの利用料は自分で用意する。ここは代わりがない。
再現しやすいのは、読む、分類する、書く、並べるという工程だ。社内文書の整理、問い合わせの分類、過去の議事録からの抜き出し。形は違っても、同じ組み立てで動く。日本語の議事録は話者の切り替わりや暗黙の前提が多く、分類の基準を決めるのに手間がかかる。そこが、いちばん時間を食う部分になる。
コツは、判定の基準を先に言葉にすること。推薦とは何か、上位に来る条件は何か。そこを曖昧にしたままエージェントに渡すと、2時間では終わらない。
小さな山から試すといい。100本を分類させ、基準のずれを直す。その往復を先に済ませれば、本番の指示は短くて済む。
