Oogwai Beacon

Oogwai Beacon

Oogwai · マーケティング · ビジネス

Oogwai Beaconはアンサーエンジン最適化の監査ツールだ。AIクローラーが自社サイトを読めるかを確認し、20の買い手質問をChatGPT、Gemini、Claudeに投げて、どのブランドが名指しされるかを記録する。

Oogwai Beacon の画面プレビュー

Oogwai Beacon について

About

Oogwai Beaconとは

Oogwai Beaconは、ドバイとベンガルールに拠点を置くデータ分析企業Oogwaiのアンサーエンジン監査だ。ウェブ解析では答えられない問いを扱う。買い手があるカテゴリで最良の選択肢をAIアシスタントに尋ねたとき、そのアシスタントは自社の名前を出すのか。

監査はこの問いを二つに分け、あえて別々に報告する。先に走るのは可読性で、純粋なHTTPだけで完結し、モデルは呼ばない。GPTBot、ClaudeBot、PerplexityBot、Google-Extendedがページに到達できるか、到達した先に実体のあるコンテンツがあるかを見る。robotsのルール、サーバー側で描画されたHTML、組織・製品・FAQの構造化データ、llms.txt、見出しの階層、canonical URL、サイトマップがこのスコアに入る。

遅い側が引用だ。買い手がカテゴリについて尋ねるであろう20の質問を書き、どれにも自社ブランドを入れず、各エンジンがどう答えるかを記録する。無料チェックはChatGPTとGeminiを対象にする。有料のAEO監査はClaudeを加える。Claudeは他の二つより辛く採点するため、3エンジンの基準は有料側でしか出せない。運用プログラムではPerplexityとCopilotも対象になり、地域差や買い手ペルソナも試す。

始める前に知っておくべき限界がある。可読性が満点で引用がゼロ、というのはよくある結果で、それは問題がサイトの外にあるという意味だ。その半分は編集とメディアの仕事で、Oogwaiは別料金で請け負う。この道具は買い手がベンダー名を並べて比べるB2Bカテゴリ向けでもある。実際の競合がいない地域ビジネスでは、返ってくる答えは薄い。

始め方

  1. oogw.ai/aeoを開き、サイトのアドレスを入れる。可読性チェックは数秒で終わり、カードもアカウントも要らない。
  2. クローラーごとの結果を読む。BeaconはAIボットごとにrobots.txtの扱いを並べ、ボットからは空の器に見えるページを指摘する。
  3. 引用側を依頼するためにメールアドレスを登録する。20の質問はカテゴリから作られるので、報告書に映るのは買い手の聞き方であって、こちらの製品説明ではない。
  4. 届いた報告書を開き、まず二つの数字を見る。各エンジンがこちらから何も言わずに自社名を出した回数と、代わりに出した競合の名前だ。引用元ドメインの一覧も同じファイルに入っている。
  5. 次の手を決める。技術的な修正はたいてい自社で済み、有料監査はClaudeを足して3エンジンの基準を作る。

AIツール情報

Oogwai Beaconの料金、対応プラットフォーム、性能を簡単に確認できます。

無料プランはい
有料プランFree check; paid audit and managed programme quoted per engagement
プラットフォームWeb
開発元Oogwai
カテゴリマーケティング · ビジネス
リリース日Aug 2026
最終更新Nov 2026
サイト訪問数22
サイト世界ランキングN/A
API提供状況いいえ

こんな人におすすめ

このツールが最も力を発揮するユーザー、タスク、シーン。

ユーザー

  • B2Bのマーケティング責任者
  • AEOも見るようになったSEO担当
  • 代理店のストラテジスト
  • 小規模ソフトウェア企業の創業者

タスク

  • AIクローラーの可読性を確かめる
  • エンジンが誰を名指しするかを知る
  • 引用元のターゲットリストを作る
  • 回答シェアを追う

シーン

  • カテゴリの立ち上げ前
  • JavaScript主体のフロントエンドに移行した直後
  • 月額契約の提案準備

主な機能

数秒で返る無料の可読性チェック

最初の結果はアカウントもモデル呼び出しも要らない。ページをHTTPで読むだけだからだ。4つのAIクローラーがサイトに届くか、HTMLに本来のコンテンツが入っているかを返す。大きな案件の前に5分で確認する道具として使うチームが多い。

クローラー別のアクセスとマークアップの点検

Beaconは4つのクローラーをまとめずに分ける。GPTBotを通すrobots.txtのルールが、Google-Extendedを塞いだままにすることがあるからだ。報告書はサーバー側描画のHTML、組織・製品・FAQの構造化データ、llms.txt、見出しの順序、canonical、サイトマップを扱う。ページによって会社名の書き方が違うといったエンティティ情報の不一致も指摘する。

自社名を入れない20の買い手質問

質問は、買い手がカテゴリについてアシスタントに尋ねる形で書かれている。だから自社名は一問も入らない。この設計には理由がある。ブランド名を含む質問では、エンジンがその名前を聞いたことがあるかしか分からない。カテゴリについての20問は、買い手がまだ好みを持っていない段階で推薦されるかを見る。

エンジン別の引用レポート

報告書はエンジンごとに、自社名が出た回数、代わりに出た競合、その回答に使った引用元を記録する。モデルが自社の事業をどう理解しているか、間違っている部分も含めて残す。表示は質問単位なので、弱いところは単独の点数ではなく傾向として見える。

引用元ドメインをターゲットリストに変える

実行のたびにエンジンが参照したドメインを保存し、監査の最後に次に載るべき場所の優先リストを出す。重み付けには、引用される頻度、掲載の難しさ、競合がすでにそこにいるかが入る。このリストが監査とメディアプログラムをつなぐ。

運用付きの掲載と毎月の再実行

Oogwaiのコンテンツチームが、記事寄稿、レビューサイトのプロフィール、比較ページ、コミュニティでの回答、文字起こしした動画という形でリストを進める。同じ20問を毎月走らせ、回答シェアを指標にし、動かないチャネルは打ち切る。

メリットとデメリット

メリット

  • 可読性チェックは登録なしで動くので、営業と話す前に実際の結果が見える。
  • 可読性と引用を分けているため、引用ゼロの結果でも正しい問題を指してくれる。
  • 質問に自社ブランドを入れないので、認識されているかではなく推薦されるかを測れる。
  • 報告書がエンジンごとの引用元ドメインを具体的に挙げるので、次の作業が証拠から始まる。
  • 有料の区分ではClaude、Perplexity、Copilotまで広がり、基準がより厚くなる。

デメリット

  • 有料監査と運用プログラムの価格が公開されておらず、予算化には営業との相談が要る。
  • 固定の20問では標本が狭く、新しいカテゴリや小さなカテゴリでは比較データが薄くなる。
  • AEOスコアは有料監査でしか出ないため、2エンジンの無料結果を3エンジンの結果と直接比べられない。
  • セルフサービスのダッシュボードもAPIもなく、結果はメールの報告書で届く。

よくある質問

Oogwaiによるアンサーエンジン最適化の監査だ。AIクローラーがサイトを読めるかを確かめ、その後カテゴリについての20の買い手質問をChatGPT、Gemini、Claudeに投げ、自社ブランドが出るかを見る。