Orchids

원하는 앱을 설명하면 Orchids는 프로젝트 자체를 만들어 냈다. 그 이미지가 아니라. 즉 실행할 수 있는 실제 파일과 실제 컴포넌트가 나왔다. 아직 손으로 만들어야 하는 디자인 목업이 아니었다. 프로그래밍 배경이 없는 사람에게는 이것이 매력의 전부였다. 함정은 무엇일까. 모호한 프롬프트는 모호한 결과를 낳았다. 출력 품질은 설명의 명확함을 따라갔다. 손으로 고칠 코드가 없으니 처음 몇 번에 설명을 제대로 맞혀야 했다.

Orchids는 프런트엔드에서 멈추지 않았다. 작동하는 앱에 필요한 백엔드 요소를 애플리케이션 로직과 데이터베이스까지 갖춰 세웠고, 그래서 양식과 계정 같은 기능이 실제 데이터를 저장했다. 완성돼 보이는 사이트와 실제로 작동하는 사이트의 차이가 여기다. 덕분에 Orchids는 안내용 페이지뿐 아니라 작은 웹앱에도 어울렸다. 복잡한 것은 여전히 사람이 결과를 확인해야 했다.

모든 변경이 실시간 미리보기에 나타났고, 코드를 편집하는 대신 채팅으로 결과를 다듬었다. 다른 레이아웃, 새 필드, 색상 변경을 요청하면 적용되는 걸 볼 수 있었다. 이 순환이 도구를 친근하게 만들었다. 앱을 평가할 때 소스 파일을 읽는 게 아니라 눈으로 봤다. 그만큼 시간의 대부분은 의도를 명확히 설명하는 데 들어갔고, 어떤 사람들은 이것이 생각보다 어렵다고 느꼈다. 자연어 코딩은 구체적으로 말해야 할 때 비로소 어려워진다.

데이터를 저장해야 하는 프로젝트는 마련해 주는 관리형 데이터베이스를 쓸 수 있었다. 가입 양식, 할 일 목록, 작은 고객 트래커가 서버를 세우거나 마이그레이션 스크립트를 쓰지 않고도 실제 레코드를 담을 수 있었다. 기술 사용자가 아닌 사람에게 이것은 뭔가 인터랙티브한 것을 만드는 가장 큰 장애물 하나를 없애 줬다. 돌볼 서버가 없다. 대가는 통제력이었다. 데이터베이스를 직접 조정하는 대신 관리형 설정 안에서 작업했다.

Orchids가 배포를 처리했기에 완성된 프로젝트는 대시보드 안에서 공개 URL로 바로 공개할 수 있었다. 별도 호스팅 계정도, CI 파이프라인도 필요 없었다. 도구를 벗어나지 않고 결과물을 보여줄 수 있었다. 서비스가 종료되자 이 편리함이 문제로 바뀌었다. 배포한 프로젝트가 작동을 멈췄고, 되찾거나 다른 호스트로 옮겨야 했다. 하나의 도구에 묶인 호스팅은 그 도구와 함께 살고 함께 죽는다는 걸 보여준다.

웹 버전과 함께 Orchids는 프로젝트를 로컬에, 보통 컴퓨터의 폴더에 저장하는 데스크톱 앱을 제공했다. 작업물을 지키는 게 중요한 사람에게 그 로컬 사본은 의미가 있었다. 마이그레이션 없이 종료를 견뎌냈다. 작은 기능이었지만 돌이켜 보면 더 유용한 것 중 하나였다.