O Google reduziu o preço do vídeo por segundo e alongou o clipe nativo. Para quem produz anúncio, catálogo e peça de rede social, a mudança é de orçamento, não de vitrine.
O que o Gemini Omni 1.2 Flash libera na Gemini API
O anúncio saiu em 5 de novembro, assinado por Anish Nangia, gerente de produto do Google DeepMind, e o modelo já está em disponibilidade geral. Ele roda na Gemini API e no Google Cloud.
Também aparece no Gemini for business e no Google Vids. São quatro portas de entrada para o mesmo modelo, o que importa para agência que já vive dentro do Workspace.
O Gemini API video, a parte da API que gera vídeo, ganhou três mudanças de uma vez: duração, preço e edição. Vamos por ordem de impacto na conta.
15-second clips: o teto subiu e o passo ficou em um segundo
Os 15-second clips, clipes de 15 segundos, são o número que o Google colocou na frente. Antes, o Gemini Omni 1.1 parava nos 10 segundos.
A duração agora pode ser definida em incrementos de um segundo, de 3 a 15. Isso parece detalhe técnico e é outra coisa: permite fechar a peça no tempo exato do corte, sem sobra para cortar na ilha de edição.
Um anúncio de 6 segundos para YouTube, um de 9 para Reels, um de 15 para abertura de site. Antes, o trabalho era gerar 10 e aparar. Agora, é pedir o tamanho.
$0.07 per second: a conta que muda o orçamento
Aqui está o número que muda decisão de compra. O preço caiu 30% em relação ao Gemini Omni 1.1 e ficou em $0.07 per second, sete centavos de dólar por segundo, na resolução 720p.
Faça a aritmética de campanha. Um clipe de 15 segundos em 720p custa cerca de US$ 1,05 em geração. Vinte variações do mesmo anúncio saem por pouco mais de US$ 20. Vale gerar vinte e escolher uma?
É o tipo de valor que deixa de passar por aprovação financeira e entra no cartão do time. Para agência brasileira, a cobrança chega em dólar, com IOF em cima, então o número final em real depende do câmbio do dia e do spread do cartão.
Multi-turn editing troca a regeneração pelo ajuste
O multi-turn editing é a mudança que economiza mais tempo. Em vez de refazer o clipe inteiro quando um detalhe sai errado, você responde com uma instrução e o modelo corrige aquela parte.
Pense no fluxo real de aprovação. O cliente reclama que o rótulo do produto está virado, ou que a mão aparece com seis dedos. Antes, era gerar de novo e torcer. Agora, é pedir o conserto e seguir.
O ganho não é só de crédito. É de continuidade: o resto do clipe que já estava aprovado continua igual.
Referência de personagem e produto: rostos, embalagens e cores
A aderência à referência melhorou, segundo o Google. Dá para combinar imagens de personagem, de produto ou de estilo, clipes curtos de movimento de até três segundos e pistas de áudio.
O modelo segura rosto, roupa, tipografia da embalagem e cor de marca entre ângulos diferentes de câmera. Para catálogo, isso resolve o problema mais chato: o produto precisa parecer o mesmo objeto em todas as tomadas.
Vale uma ressalva que o post não faz. Pista de áudio é entrada de referência, não geração de som. O anúncio não promete trilha nem dublagem.
O fluxo que o Google recomenda: rascunho barato e upscale no fim
A recomendação oficial é gerar primeiro em 360p ou 720p, editar até o corte ficar certo e só então subir a resolução das tomadas que sobreviveram.
É a lógica do storyboard que virou máquina. Você queima pouco crédito na fase de ideia e concentra o gasto no que o cliente aprovou.
O texto não diz quanto custa 1080p nem 4K. Também não diz se há cota gratuita ou limite de requisições. Quem precisa fechar planilha antes de testar vai ter de perguntar ao Google ou esperar a documentação de preços.
Onde isso encaixa na produção brasileira
O Google lista cinco usos: prova virtual de roupa, giro de catálogo, anúncio de marca, explicador de produto e peça para rede social.
Os dois últimos são o pão de cada dia de qualquer agência em São Paulo. Marketplace como Mercado Livre e Shopee vive de foto e vídeo de produto em volume, e é aí que US$ 1,05 por clipe deixa de ser curiosidade.
Tem um limite prático. Peça com rosto humano reconhecível ainda pede cuidado com direito de imagem, e o modelo não resolve isso. A conta fica barata; o jurídico continua igual.
O que o anúncio do Gemini Omni 1.2 Flash não responde
Não há benchmark de qualidade, e isso é escolha editorial do post, não esquecimento. Sem número de avaliação, a comparação com outros geradores de vídeo fica no campo da percepção.
Também não há promessa de substituir nenhum outro modelo de vídeo do próprio Google. O texto é sobre um modelo novo em disponibilidade geral, não sobre aposentadoria de nada.
O que dá para afirmar com segurança é o desenho econômico. Iteração barata é o produto. O vídeo gerado por IA sai da verba de experimento e entra na linha de campanha, com orçamento por peça e aprovação por corte.
Se a qualidade acompanhar, o gargalo vira briefing. Se não acompanhar, o barato aparece na revisão. Testar com uma campanha pequena, em 720p, é o caminho mais honesto antes de mudar contrato com produtora.
