JudgeAI

JudgeAI

JudgeAI · AI 助理

JudgeAI 是一套研究平台,用「人、規則、後果」的模型計算法律決策,支援 AI 仲裁與 AI 立法兩種產出。

JudgeAI 的介面預覽

關於 JudgeAI

What Is JudgeAI

JudgeAI 是一個法律決策引擎,由一支小型研究團隊以「法律即運算」為旗號開發。你描述一個情境,系統先建出結構化模型,標明有誰參與、彼此如何依賴,再逐一算出每種做法會把這些人帶到哪裡。輸出是一份附理由的決策,不是一段建議文字。

特別的地方在底層設定。JudgeAI 把規範前提講得很白:每位參與者都該保住行動能力。決策的評分標準,就是這項能力在所有人身上被保護到什麼程度,而且任何一個人面臨的最嚴重威脅排在第一位。團隊稱之為自主規範決策,因為整條链條裡沒有哪一步停下來等人挑選。

三種模式跑在同一層運算上。第一種在行動發生前先審查,第二種從聲請一路走到仲裁判斷草稿,第三種從一個監管難題寫出完整法案。三者都還是原型。官網上的公開示範是輕量版,公司把試辦與合作當成進場方式。

有兩個限制要先講清楚。價格沒有公開,也沒有公開 API,想用就得先跟團隊約談。另一個限制更根本:結果好壞取決於規範本體能不能如實反映你的法域,對一個社群建模得太薄,照樣會給出語氣堅定但地基鬆軟的答案。

Getting Started

  1. 從 judgeai.space 預約三十分鐘通話,或先打開平台示範看看介面。
  2. 挑選對應的模式:行動審查、AI 仲裁、AI 立法。
  3. 載入情境。可以是一份寫明參與者與義務的說明,仲裁模式則是開啟資料室,放進聲請、答辯、書狀與證據。
  4. 啟動分析,看引擎如何標記參與者、推演替代法律世界,並算出後果如何在眾人之間移動。
  5. 讀完支撐結論的理由,再把需要的成品匯出成 PDF:規範決策、仲裁判斷,或附驗證紀錄的法案。

產品資訊

快速了解 JudgeAI 的定價、支援平台與效能。

免費方案否
付費方案Custom pricing (quote on request)
平台Web (browser-based platform prototype)
開發者JudgeAI
類別AI 助理
發布日期Jan 2023
最近更新Sep 2026
網站訪問量222
網站全球排名14.9M
API 提供狀態N/A

適合對象

這項工具最適合的使用者、任務與情境。

使用者

  • 監管與政策團隊:法規上路前,可以先拿模擬人口試一遍,前提是有人提供受影響族群的可靠資料。
  • 仲裁人與當事人代理人:仲裁模式把卷證與判斷草稿放在同一個房間裡完成,適合小額與量大的案件,不適合賭上公司存亡的爭議。
  • 法律研究者:論文、證據室與法域圖譜給的是可以查核的材料,不是黑箱,不過內容寫給專業讀者看。

任務

  • 對法規草案做壓力測試:把法規會碰到的人建模,抽掉一條依賴關係,看首選方案會不會翻盤。
  • 處理卷證龐雜的仲裁:請求、抗辯、時序與救濟整理成一份帶理由段的判斷。
  • 從政策目標起草法案:立法模式一次產出定義、條文、防護條款、執行機制與期限。

情境

  • 監管機關評估關廠:引擎追出對勞工、家庭與地方供應的影響,補償與過渡期因此進入比較,而不是被擺在旁邊。
  • 瑕疵產品引發的爭議:同一套邏輯把違規、救濟與回復平衡串成一條線,這正是團隊官網自己舉的例子。
  • 研究團隊稽核 AI 決策:每一步都留紀錄,因此可以追問哪一筆資料改變了結果,再換個假設重算一次。

主要功能

三種模式,同一個引擎

行動審查、AI 仲裁與 AI 立法共用同一層運算,差別只在最後組出什麼文件。團隊可以從審查一項政策,直接走到起草支撐它的法案,不必換工具,也不必重建模型。成品分別是可驗證的規範決策、完整的仲裁判斷,以及整部法案,三者都能匯出 PDF。

規範本體

底座是一套結構化模型,描述人、角色、能力與依賴關係。同一個人可以同時是員工、家長、屋主與病患,本體把這些角色綁在一起,其中一個變動,其他角色也跟著現形。公司與機構則透過員工、所有者、客戶與公民之間的關係進場。有了這套共同語彙,兩件看似天差地遠的事才擺得上同一個天平。

替代世界並排比較

針對每個選項,JudgeAI 從同一個起始狀態推演出各自的世界。關掉工廠、加上過渡期、發放補償,各自長出不同的後果。引擎算出這些後果如何在相連的參與者之間擴散,再排出優劣,任何一个人承受的最重威脅優先。團隊的內部研究因此指出,拿掉參與者之間的關係後,七百個測試情境裡有一百七十六個首選方案改變。

證據室

JudgeAI 把內部研究公開,不只公布結論。證據室列出測試過的情境、檢視過的替代方案,以及與語言模型、法院裁判和現行法規的對照。其中一項研究涵蓋三千四百五十六個情境,發現擴大干預選項後,有一百二十八個出現嚴格更優的方案。這些是公司自己的量測,看得出研究還在進行,不是定稿的評測成績。

理由查得回去

每份決策都帶著推理過程:哪些情境被納入、哪些替代方案被比較、哪一段運算定下結果。鏈條完整保留,結果就變成可以追查的對象。研究者能問:這個選擇有多依賴某一筆資料、兩份來源的歧異到底哪個要緊、換掉假設之後答案還站得住嗎。重算之後,決策有沒有移動、為什麼移動,一目了然。

文件一起長出來

仲裁模式在結卷後產出判斷書,包含程序經過、爭點、證據評價、準據法、理由與主文。立法模式走得更遠,依序串起立法報告、起草藍圖、嚴謹條文、驗證程序與方法附錄。兩種成品都是律師可以直接動筆修改的文件,這才是務實的用法:一份紮實的初稿,而不是送件版本。

法域圖譜

公開的 Legislative Atlas 收錄阿拉伯聯合大公國、愛爾蘭、英國、荷蘭、美國與中國的監管材料,並提供 RSS 與 JSON 訂閱追蹤變動。想在定調模型之前,先看看同一個政策問題在不同法系怎麼處理,這裡是輕便的入口。

優缺點

優點

  • 每份決策都附理由,審閱者能追出是哪筆資料、哪次比較造就了結果。
  • 一個引擎產出三種文件,政策問題轉成起草工作時不必重做一輪。
  • 團隊公開方法、論文與測試情境,論文從 2024 年起在 SSRN 上附有 DOI。
  • 原型與圖譜在接觸業務之前就能打開,介面好不好用可以自己判斷。

缺點

  • 價格沒公開,也不能自助註冊,單人執業者不預約就試不到完整平台。
  • 引擎只認一個明說的前提,也就是保住每位參與者的行動能力,重視其他價值的法域得不到中立裁判。
  • 產出是草稿與沒有法律效力的決策,還得由法院、立法機關或仲裁機構採用才算數。
  • 團隊自己承認校正屬於相對比較,所以 0.65 代表「比另一個情境更可能」,不是百分之六十五的機率。

常見問題

它從建模後的情境算出一個決策。你給它參與者、規則與資料,它長出替代結果,比較這些結果對相關人士的後果,再回傳一個選項與理由。三種模式分別用在行動審查、仲裁與法案起草。