Ya no se trata de si la IA escribe código, sino de qué papel le dejas en tu trabajo. Hay herramientas que solo rellenan la línea siguiente y otras que construyen una función entera mientras miras. Elegir mal significa pagar por potencia que no usas o quedarte corto cuando el proyecto crece. Estas siete cubren los perfiles habituales.
Qué distingue a un generador de código de otro
En este campo conviven tres enfoques. El primero es el autocompletado inteligente: vive dentro de tu editor y te sugiere mientras escribes. El segundo es el asistente conversacional: le explicas un problema y te devuelve código, aunque tengas que llevarlo a mano. El tercero es el agente: le pides una función o un cambio y lo aplica por su cuenta en tus archivos.
A la hora de compararlos importan cuatro cosas: en qué idiomas y frameworks acierta, si entiende el contexto de todo tu proyecto o solo del archivo abierto, cuánto de tu código necesita salir del ordenador, y qué pasa cuando se equivoca, porque se equivocará. Un asistente que rara vez falla vale más que uno brillante que te obliga a revisar todo.
Hay versión gratuita en casi todos. El plan de pago suele comprar más mensajes o modelos mejores, no funciones que no existan antes.
¿Cuánto de tu trabajo quieres delegar?
Los siete, cara a cara
Herramienta | Proveedor | Highlights | Precio |
|---|---|---|---|
GitHub Copilot | GitHub | El estándar dentro del editor | Gratis; desde 10 $/mes |
Cursor | Anysphere | Editor entero pensado para IA | Gratis; Pro 20 $/mes |
Claude Code | Anthropic | Trabaja en la terminal con tu proyecto | Incluido en Claude Pro |
ChatGPT | OpenAI | Resuelve dudas y escribe fragmentos | Gratis; Plus 20 $/mes |
Google Gemini | Ayuda gratuita bien integrada | Gratis | |
Windsurf | Windsurf | Agente que recorre todo el código | Gratis; desde 15 $/mes |
Tabnine | Tabnine | Autocompletado centrado en privacidad | Gratis; desde 9 $/mes |
GitHub Copilot, el que ya está en todas partes
Autocompletado sólido que no te obliga a cambiar de herramienta
GitHub Copilot se ha convertido en el asistente de código más extendido porque hace lo básico muy bien: proponerte la línea siguiente, completar funciones y sugerir bloques mientras escribes. Se instala en los editores más usados (VS Code, JetBrains, Neovim) y entiende el archivo en el que trabajas. Su plan gratuito da un cupo mensual de sugerencias y conversaciones.
Con la suscripción, desde unos 10 dólares al mes, se amplían los límites y se accede a modelos más capaces. La integración es su gran baza: si ya usas su ecosistema, no tienes que aprender nada nuevo.
Es el punto de partida razonable para casi cualquier desarrollador.
Vive en tu editor.
Pros
- Se integra en los editores habituales
- Plan gratis con cupo mensual
- Ahorra mucho código repetitivo
Cons
- Entiende el archivo, no todo el proyecto
- Las sugerencias necesitan revisión
Cursor, el editor hecho para la IA
No es un complemento: es un entorno nuevo
Cursor parte de la base de un editor conocido y lo reconstruye alrededor de la IA. Puedes pedirle cambios en varios archivos a la vez, hacer preguntas sobre todo el repositorio y dejar que aplique ediciones por su cuenta. Para proyectos grandes, esa visión de conjunto marca la diferencia.
Tiene un plan gratuito limitado y un Pro de 20 dólares al mes con más uso de los modelos potentes. La contrapartida es que te pide cambiar de editor, algo que no todo el mundo quiere hacer a mitad de un proyecto.
Para quien trabaja con bases de código medianas o grandes, compensa el cambio.
El editor es la IA.
Pros
- Entiende todo el repositorio
- Edita varios archivos a la vez
- Cambio fluido entre modelos
Cons
- Implica adoptar un editor nuevo
- El plan gratis se agota pronto
Claude Code, la IA en la terminal
Le hablas y trabaja sobre tus archivos
Claude Code lleva el asistente a la línea de comandos. Desde ahí le pides tareas concretas: arreglar un fallo, escribir pruebas, reorganizar un módulo. Explora el proyecto, hace los cambios y te explica qué tocó. Encaja bien con quien ya vive en la terminal.
Viene incluido en la suscripción de Claude, que arranca en 17 dólares al mes con pago anual. No tiene un plan gratuito propio, así que es una decisión para quien ya confía en el modelo o quiere probarlo en serio.
Es de las herramientas que menos interrumpen el flujo de trabajo, porque no abres otra ventana para usarla.
Trabaja en la terminal.
Pros
- Trabaja sobre el proyecto real
- No obliga a cambiar de editor
- Explica los cambios que hace
Cons
- Sin plan gratuito propio
- Requiere soltura con la terminal
ChatGPT, el comodín para dudas y fragmentos
Cuando quieres preguntar algo y no configurar nada
ChatGPT no es un asistente de código especializado, pero resuelve muchísimas consultas de programación: explicar un error, escribir una función suelta, traducir un fragmento a otro lenguaje. Su plan gratuito cubre el uso ocasional, y el de pago amplía el razonamiento y el acceso a los modelos nuevos.
Su límite es que no vive en tu proyecto: le pegas el código y te devuelve una respuesta, sin entender el resto del repositorio. Para tareas puntuales va sobrado; para integrar cambios en varios archivos, se queda corto frente a Cursor o Claude Code.
Es la opción para quien programa de forma esporádica o aprende.
El comodín de las dudas.
Pros
- Gratis para consultas puntuales
- Bueno explicando errores
- Sirve para varios lenguajes
Cons
- No entiende tu proyecto entero
- Hay que copiar y pegar código
Google Gemini, ayuda de código sin pagar
Un empujón gratis bien integrado en tu entorno
Gemini ofrece asistencia de programación dentro de sus herramientas y en el navegador, con un plan gratuito que cubre consultas y generación de fragmentos. Si ya usas el entorno de Google, puedes pedir ayuda sin abrir nada nuevo. Sus modelos rápidos responden bien a preguntas concretas.
Como asistente de código puro no llega al nivel de los especializados, y su contexto sobre tu repositorio es limitado. Pero para aprender, desbloquear una duda o generar un fragmento suelto, cumple sin coste.
Es una buena puerta de entrada si no quieres pagar todavía.
Cero coste.
Pros
- Plan gratuito sin tarjeta
- Integrado en el entorno Google
- Respuestas rápidas
Cons
- Menos profundo que los especializados
- No trabaja sobre tu repositorio
Windsurf, el agente que recorre tu proyecto
Aplica cambios por su cuenta en toda la base de código
Windsurf combina editor y agente. Le describes un objetivo y él explora el proyecto, propone un plan y aplica los cambios en los archivos necesarios, mostrándote qué tocó. Esa capacidad de moverse solo por el repositorio lo acerca a tener un compañero, no solo un autocompletado.
Tiene un plan gratuito para probar y opciones de pago desde unos 15 dólares al mes. Como pasa con los entornos nuevos, exige cierto tiempo de adaptación y confiar en que revise bien lo que hace.
Para quien quiere delegar tareas enteras y revisar después, es una de las apuestas más claras.
Agente que recorre todo.
Pros
- Agente que navega todo el proyecto
- Propone un plan antes de actuar
- Plan gratis para empezar
Cons
- Requiere adaptación al flujo
- Conviene revisar cada cambio
Tabnine, autocompletado con la privacidad por delante
Pensado para equipos que no pueden sacar su código
Tabnine se centra en el autocompletado, pero pone el acento en dónde se ejecuta. Ofrece opciones para que el modelo funcione en local o en tu propia infraestructura, algo que importa a empresas con código sensible que no puede salir de casa. Su plan gratuito da sugerencias básicas; los de pago, desde unos 9 dólares al mes, añaden modelos más capaces y controles de equipo.
No es el más brillante generando bloques complejos, pero su enfoque en la privacidad lo distingue en un sector donde todo se manda a la nube. Para un equipo con reglas estrictas, esa característica pesa más que la potencia bruta.
Si trabajas en un entorno regulado, es de las pocas opciones serias.
Privacidad por delante.
Pros
- Opción de ejecución local
- Pensado para equipos con datos sensibles
- Precio de entrada bajo
Cons
- Menos potente en código complejo
- Funciones avanzadas de pago
Cuál elegir según cómo trabajas
La pregunta no es cuál es la mejor, sino cuánto de tu trabajo quieres delegar. Si solo quieres que te rellene lo obvio, un autocompletado basta. Si quieres delegar tareas completas, necesitas un agente.
Si lo que quieres es | Elige |
|---|---|
Autocompletado dentro de tu editor de siempre | GitHub Copilot |
Un entorno completo pensado para IA | Cursor |
Trabajar desde la terminal sobre tu proyecto | Claude Code |
Preguntas y fragmentos sueltos sin pagar | ChatGPT o Google Gemini |
Delegar tareas enteras y revisar después | Windsurf |
Privacidad y ejecución local | Tabnine |
Empieza por el plan gratuito del que más te encaje y trabaja con él una semana en un proyecto real. Fíjate menos en si acierta a la primera y más en cuánto tiempo pierdes corrigiendo lo que se equivoca. Ahí está la diferencia entre una herramienta que te acompaña y una que te da más trabajo del que quita.
