intrvuAI

질문은 입력한 직무에서 나왔고 범용 목록에서 나오지 않았다. 고객지원 직무와 데이터 직무는 다른 질문을 받았고, 되묻는 질문도 내가 적은 경력의 세부 내용을 따라갔다. AI 면접 연습과 '자주 나오는 질문 50개' 글을 읽는 것의 차이가 여기에 있다.

답변 하나마다 구성, 논점 일치, 명확성을 다룬 피드백이 나왔다. 쓸모 있는 부분은 구체성이다. "측정 가능한 결과를 언급하지 않았다"는 지적은 고칠 지점을 주지만, 10점 만점의 숫자는 주지 않는다. 피드백은 텍스트로 와서 두 번의 시도 사이에 다시 읽을 수 있었다.

답변은 목소리로 했다. 실제 면접이 그렇게 돌아간다. 답변을 말로 풀면 타이핑이 감추는 문제가 드러난다. 읽으면 자연스러운데 말하면 두서없이 들리는 문장이 그렇다. 이미 자기 귀에 익어 들리지 않던 군더더기도 다시 보인다.

같은 세션을 재실행할 수 있어서 맞춤형 면접 연습이 비교가 됐다. 답변 하나를 고치고 다시 돌려 수정이 먹혔는지 본다. 모의면접 플랫폼을 첫 주 이후에도 계속 쓰는 이유가 이 순환이다.

기록에는 지난 세션이 남아 지금 답변과 견줄 수 있었다. 일주일 만에 내 말이 조여지는 모습은 한 번의 점수보다 설득력이 있고, 어느 질문을 언제 그만둘지도 알려준다.

면접 준비 도구는 탭 하나에서 돌아갔고 마이크가 있는 노트북이면 충분했다. 다운로드도, 데스크톱 클라이언트도 없었다. 대신 휴대폰 브라우저도 열리기는 하지만 20분 내내 소리 내어 말하면 화면이 좁게 느껴진다.